Действия дорожных полицейских расписали по пунктам

Инспектор ГИБДД теперь не будет отдавать честь, обращаясь к водителю, а изъятие автомобиля в служебных целях теперь строго прописано в специальном приказе. Правда, пока это только проект. Ожидается, что скандальных случаев, как это было с построением “живого щита” в марте прошлого года, больше не повторится. Однако эксперты отмечают расплывчатость некоторых формулировок. Подробности выясняла корреспондент “Вестей ФМ” Яна Мельникова.

Мельникова: Действия полицейских расписали по пунктам. Например, изъять автомобиль дорожный инспектор может только в пяти случаях. Это пресечение преступления, преследование преступников и подозреваемых, проезд к месту совершения преступления, срочная доставка граждан в больницу, отбуксировка поврежденных авто с места ДТП. Задействовать машины, где есть подростки и беременные женщины, а также машины с дипномерами, запрещено. По инструкции полицейский должен не только представиться, но объяснить, зачем ему нужен автомобиль.

И вот тут начинаются недопонимание. Например, за городом в 20-градусный мороз инспектор вынужден остановить автомобиль для погони за преступником. Высадить водителя полицейский не имеет права, но и оставлять водителя на заднем сидении и подвергать его жизнь риску при погоне тоже. Как будут разрешать эту ситуацию, непонятно, считает заместитель главного редактора газеты “Автоизвестия” Андрей Осипов.

Осипов: У нас вообще многие законы и приказы оставляют возможность для двоякого толкования того или иного пункта или того или иного предложения. Конечно, от этого нужно избавляться, потому что это может привести к недопониманию между водителем и полицейским. Один не может объяснить, зачем ему нужна машина и почему он должен отстранить водителя от управления, другой не может понять, с какой это стати он должен выходить из-за руля и отдавать свой автомобиль работнику полиции.

Мельникова: Но даже если инспектор остановит машину в городе и в хорошую погоду, водитель транспортного средства, как прописано в инструкции, “может быть” отстранен от управления. Снова появляются варианты. Получается, водитель сам решает, остаться ему в машине или нет. И кто в таком случае несет ответственность, если водитель покалечится или погибнет, гоняясь с полицейским за преступником, – владелец машины или все-таки инспектор?

Туманна перспектива восстановления автомобиля, если в погоне его разбили. Инструкция отсылает к установленному федеральным законом порядку. То есть водителю самому придется разбираться со страховой, где при расчете возмещения обязательно учтут износ автомобиля. А если это старенькая “копейка”, которую изъяли у пенсионера, разбили так, что восстановлению не подлежит? Машине лет 30, на рынке ей грош цена, однако она ездила, и для владельца это было единственное средство передвижения. Выплатят ему мизерную компенсацию или все-таки предоставят другой автомобиль – это вопрос, ответ на который стоит прописать отдельно, продолжает Андрей Осипов.

Осипов: Садясь за руль автомобиля, полицейский берет на себя ответственность за сохранность данной машины. Соответственно, все ремонтно-восстановительные работы должно оплачивать МВД или то полицейское управление, где работал этот полицейский. Но тут возникает резонный вопрос: все мы помним, что живем в России. И как вот эта норма будет применяться, сколько человек будет ждать возмещения, сколько кругов ада ему предстоит пройти, чтобы из полиции выбить денег? Мне лично это представляется затруднительным делом.

Мельникова: Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин также с сомнением отнесся к опубликованной инструкции. Более того, по его мнению, этот документ нужно оспорить в Конституционном суде.

Похмелкин: Меня настораживает то, что подобного рода вопросы регулируются инструкцией МВД. Речь ведь идет о существенном праве гражданина, праве владеть и распоряжаться своим имуществом. Это право ограничивается. И, на мой взгляд, по Конституции ограничение такое должно быть четко предусмотрено федеральным законодательством. В качестве инструкции это вполне может быть объектом рассмотрения в Конституционном суде.

Мельникова: Впрочем, не все так скептически относятся к появлению этой инструкции. Экс-глава ГИБДД России, член Совета федерации Владимир Федоров отметил, что пока это только проект, который весьма кстати выставили на публичное обозрение. И возможно, после обсуждения инструкцию удастся сделать более конкретной.

Федоров: Моментов он отражает достаточно много, другой вопрос, все ли моменты удалось составителям этого порядка отразить, здесь возникает вопрос.

Мельникова: Необходимость этого проекта регламента эксперты объясняют прошлогодним скандалом, когда сотрудники ГИБДД в погоне за ворами выставили в прямом смысле “живой щит” из автомобилей. В одном из них была беременная женщина. История закончилась увольнением начальника тех милиционеров Александра Козлова и выговором тогдашнему руководителю столичной инспекции Сергею Казанцеву. Предполагается, что новый регламент в будущем исключит подобные инциденты.

radio.vesti.ru

Добавить коментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector